Evolutionen är ett faktum

I Sydsvenskan intervjuades nyligen Stavros Louca, känd som matematiklärare från serien Klass 9A på SVT. Det framgår snart att Stavros inte bara kritiserar evolutionsteorin, utan förkastar den helt och hållet som en bluff. Värt att nämna är att Stavros Louca även är NO-lärare(!). Efter att Kjell Häglund skrivit en artikel i GP har en debatt blossat upp huruvida han är lämplig som lärare eller ej. Om man läser kommentarerna till artikeln ser man ganska snabbt att diskussionen snabbt börjar spåra ur.

Kreationister försöker lyfta fram sin (ej vetenskapliga) teori och samtidigt klanka ner på vetenskapen. ”Det är ju bara en teori!”, brukar det heta. Ett klassiskt misstag.

Evolutionen är mer än bara en gissning. Inom vetenskapen är en teori något som har väldigt högt bevisvärde. Att leka med ord gör inte evolutionen mindre sann, för den är ett faktum som påverkar oss alla.

Det är ett vanligt missförstånd att vi utvecklades från nutidens apor. Så var inte fallet. Alla arter har en gemensam förfader. Människans och dagens levande apor har gemensamma förfädrer, som också såg ut som apor.

En annan punkt som har lyfts fram är religionsfrihet. Vissa verkar bli upprörda över att Stavros inte får ha sin tro i skolan. Jag kan inte tala för någon annan än mig själv, men jag är övertygad om att det rör sig om ett missförstånd. Det är inte religionen i sig som utgör ett stort problem. Problemet ligger i att skolan har en skyldighet att lära ut vetenskap. Evolution är vetenskap, och det finns inga alternativa teorier som är det minsta vetenskapliga. Jag kan tycka det är okej att lärare tror på sagor om det rör sig om musik- eller bildlärare. Men NO, som stavros faktiskt är utbildad att undervisa i, bygger väldigt mycket på att evolutionen är sann. En elev som öppet förnekar evolutionen har nog väldigt små chanser att godkännas. Varför ska då en lärare som låter religion gå före fakta få rätt att undervisa i naturvetenskapliga ämnen?

Det finns en myriad av bevis som talar för evolutionen, men inget som talar emot den. Evolutionen behöver nödvändigtvis inte utesluta en skapare, men det är inget krav för att teorin ska gå ihop.

Att Stavros är Jehovas Vittne tycker jag stjäl fokus från debatten. För mig är det enda intressanta att han klättrat så högt i sin karriär och valt fantasi före fakta, och vad det kan få för konsekvenser när han ska lära ut till barn. Jag ifrågasätter inte hans förmåga att lära ut, det som är absurdt i det här fallet är att vissa vill låta personlig övertygelse väga tyngre än att våra barn lär oss fakta i skolan.

För min del får Stavros gärna fortsätta undervisa i alla ämnen utom de naturvetenskapliga.

Rekommenderad läsning:

http://www.evolutionsteori.se/

Svensk forskare inblandad i bluffstudie om vaccin

Detta är en uppföljare på mitt tidigare inlägg om den lögnaktiga vaccinstudien som uppmärksammats.

Det har nu visat sig att Anders Ekblom, professor på Karolinska Institutet har medverkat i publikationer med bluffläkaren Wakefield. Det är dock inte det jag hade tänkt skriva om, utan snarare spekulationerna på Aftonbladets diskussionsdel som får en att tappa hakan. Det är minst sagt fascinerande att folk är så obildade i ett rikt land som Sverige, där vi har utbildning för alla.

De flesta kommentarerna är kritiska röster mot antingen vaccinet i sig eller de stora läkemedelsföretagen, för som vi alla vet är rikedom synonymt med ondska.

Kritiken mot vaccinet verkar handla till stor del om att ”vaccin är onaturligt”, även om få vill uttrycka det så. Jag tänker inte ens ta upp några exempel att bemöta för att det är så urbota korkat att leva i en bubbla där man tror att immunförsvaret och en kopp grönt té är lösningen på allt.

Kritiken mot läkemedelsföretagen handlar om att de tjänar pengar på att folk blir sjuka. Jag måste då ställa frågan, vad är det som är fel med att folk tjänar pengar på att rädda andras liv? Ska forskarna jobba gratis? De spekulationer om att läkemedelsföretagen kan ”köpa” vad som är rätt eller fel måste bevisas. Man kan inte häva ur sig vad som helst.

Sammanfattningsvis kan jag konstatera att vaccinmotståndarnas argument inte vilar på en faktagrund överhuvudtaget, och att de i onödan utsätter sina barn för risker om de vägrar vaccination. När föräldrar gör ett aktivt val där konsekvensen blir att barnen riskerar drabbas av dödlig sjukdom kanske det är läge för socialtjänsten att gripa in? Till er som är emot vaccin, varför vill ni återinföra sjukdomar som inte längre behöver existera? Jag tycker det är en fullt rimlig frågeställning.

Vaccinbluffare blir av med läkarlegitimation

GP skriver om Andrew Wakefield som bedrev vaccinforskning och upptäckte en eventuell koppling mellan vaccin och autism. Hans data visade sig vara felaktiga och har säkert lett till ett och annat dödsfall, för att inte tala om helt onödiga insjuknanden eftersom det faktiskt fanns de som lyssnade på honom. En undersökning visar att antalet vaccinerade barn i Sverige sjönk från 97 till 88 %. Man kan fråga sig varför herr Wakefield (inte längre Dr.) medvetet valde att utnyttja sin position för att sätta barns liv i fara.

Det man kan vara säker på i dagsläget är dock att det inte finns någon koppling mellan vaccin och autism.

De konspirationsteoretiker som är emot vaccin brukar ofta hävda att det finns stora läkemedelsföretag som tystar kritiker. Ironiskt nog är det i detta fallet så att Wakefield skickat advokater mot läkemedelsföretag, trots de bristfälliga evidens som talar för att han skulle ha rätt.

Det är nog inte lätt för läkemedelsföretag att skydda sig mot lögner, för hade de drivit en rättsprocess hade det bara givit bränsle till konspirationsteoretiker världen över.